ডিস্ট্রিক্ট অফ কলম্বিয়া সার্কিটের জন্য ইউএস কোর্ট অফ আপিলের বিচারকদের ত্রয়ী প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ডোনাল্ড ট্রাম্পের দাবির উপর সন্দেহ প্রকাশ করেছেন যে তিনি ওয়াশিংটন, ডিসি আদালতে যুক্তিতর্কের সময় প্রাক্তন প্রধান নির্বাহী হিসাবে প্রসিকিউশন থেকে ব্যাপক অনাক্রম্যতা উপভোগ করেন। মঙ্গলবার
তিন বছর আগে যেখানে তার সমর্থকদের একটি দাঙ্গাবাজ জনতা ইউএস ক্যাপিটলে হামলা করেছিল সেই জায়গা থেকে মিঃ ট্রাম্প আদালতের কক্ষে উপস্থিত থাকায়, তিন বিচারকের প্যানেলের তিনজন সদস্যই যুক্তি উপস্থাপন করতে সম্মত হন। অন্তত কিছু সন্দেহ প্রকাশ করেছিলেন। মিঃ ট্রাম্পের আইনজীবীদের দ্বারা, যারা তাকে অনাক্রম্যতা প্রত্যাহার করার জন্য জেলা আদালতের বিচারকের সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে আপীল করছিলেন যা 2020 সালের নির্বাচনে রাষ্ট্রপতি জো বিডেনের কাছে তার প্রচেষ্টার সাথে সম্পর্কিত অভিযোগে বিচার করা থেকে হেরে যাওয়ার পরে তাকে বেআইনিভাবে পদে শাসন করবে।
2022 সালে সার্কিট কোর্টে রাষ্ট্রপতি জো বিডেন কর্তৃক নিযুক্ত বিচারক ফ্লোরেন্স প্যান, প্রায় অবিলম্বে ট্রাম্পের আইনজীবী ডি. জন সোয়ারকে তার যুক্তির বিষয়ে তীব্র প্রশ্ন করা শুরু করেন যে অভিশংসনের বিচারের পরে দোষী সাব্যস্ত না হলে রাষ্ট্রপতিদের বিচার করা যায় না। সিনেট।
তিনি মিঃ স্যায়ারকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে, অনুমানগতভাবে, একজন রাষ্ট্রপতি মার্কিন বাহিনীর দ্বারা একজন প্রতিপক্ষকে হত্যার আদেশ দিতে পারেন বা ক্ষমা প্রচার করতে পারেন এবং কোনও আইনি শাস্তি থেকে মুক্ত হতে পারেন।
“আমি আপনার অবস্থান বুঝি যে একজন রাষ্ট্রপতি রাষ্ট্রপতি হিসাবে গৃহীত কোনও সরকারী পদক্ষেপের জন্য ফৌজদারি মামলা থেকে মুক্ত, এমনকি যদি সেই পদক্ষেপটি বেআইনি বা অসাংবিধানিক উদ্দেশ্যে নেওয়া হয়, এটি কি সঠিক?” সে বলেছিল.
তিনি উত্তর দিয়েছিলেন যে সিনেট দ্বারা দোষী সাব্যস্ত হওয়ার পরেই বিচারের অনুমতি দেওয়া হবে।
মিঃ সয়ার আদালতে যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রসিকিউটররা অনাক্রম্যতার দিকে মনোনিবেশ করেছেন, টেক্সাসের একজন মার্কিন অ্যাটর্নিকে “সীমান্তের কথিত অব্যবস্থাপনার” জন্য তার মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে মিঃ বিডেনের বিরুদ্ধে মামলা করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে।
তার যুক্তি প্যানেলের অন্য দুই বিচারক, বিচারক মিশেল চাইল্ডস এবং বিচারক কারেন হেন্ডারসনের কাছ থেকে একটি সমালোচনামূলক সংবর্ধনা পেয়েছিলেন।
বিচারপতি চাইল্ডস, মিঃ বিডেনের অধীনে আদালতে সাম্প্রতিক নিয়োগপ্রাপ্ত যিনি এখন বিচারপতি কেতানজি ব্রাউন জ্যাকসনের অধীনে থাকা সুপ্রিম কোর্টের আসনের জন্যও বিবেচনাধীন ছিলেন, পরামর্শ দিয়েছেন যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের জন্য রাষ্ট্রপতি-পরবর্তী অনাক্রম্যতার কোনও অনুমান কখনও ছিল না। , প্রেসিডেন্সি থেকে নিক্সনের পদত্যাগের পর রিচার্ড নিক্সনের জেরাল্ড ফোর্ডের ক্ষমার উদ্ধৃতি।
ক্ষমা, তিনি বলেন, “একটি ধারণার ইঙ্গিত দেয় যে আপনাকে বিচার করা হতে পারে”।
জবাবে, মিঃ সয়ার যুক্তি দিয়েছিলেন যে নিক্সনের বিরুদ্ধে একটি সম্ভাব্য মামলা হবে ব্যক্তিগত আচরণের জন্য এবং সেই মামলাটিকে মিঃ ট্রাম্প থেকে আলাদা করার চেষ্টা করেছিলেন, যাকে তিনি দাবি করেছিলেন যে নির্বাচনের ফলাফল নিয়ে প্রশ্ন তোলার জন্য মামলা করা হয়েছিল। অফিসিয়াল পদক্ষেপের জন্য তাকে বিচার করা হচ্ছে।
কিন্তু ফ্লোরেন্স হেন্ডারসন, রাষ্ট্রপতি জর্জ ডব্লিউ বুশ কর্তৃক নিযুক্ত একজন প্রবীণ আদালতের বিচারক, পরামর্শ দিয়েছেন যে দায়মুক্তি মিঃ ট্রাম্পের আইনজীবীরা রাষ্ট্রপতির মৌলিক দায়িত্বের সাথে দ্বন্দ্ব চাইছেন।
তিনি বলেন, “আমি মনে করি এটা বলা পরস্পরবিরোধী যে আইনগুলি বিশ্বস্তভাবে কার্যকর করা হয়েছে তা দেখার জন্য তাদের একটি সাংবিধানিক দায়িত্ব রয়েছে, যা তাদের ফৌজদারি আইন লঙ্ঘন করতে দেয়।”
জেমস পিয়ার্স, স্পেশাল কাউন্সেল জ্যাক স্মিথের অফিসের প্রতিনিধিত্বকারী একজন আইনজীবী প্যানেলকে বলেছিলেন যে ফেডারেল সরকার বিশ্বাস করে যে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিরা কোনও অপরাধমূলক আচরণ থেকে মুক্ত নয়।
“রাষ্ট্রপতির একটি অনন্য সাংবিধানিক ভূমিকা রয়েছে [but] আইনের ঊর্ধ্বে নয়,” বলেন তিনি। “ক্ষমতার নীতির পৃথকীকরণ, সাংবিধানিক পাঠ্য, ইতিহাস, নজির এবং অন্যান্য অনাক্রম্যতা নীতিগুলি এই উপসংহারে নির্দেশ করে যে একজন প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ফৌজদারি বিচার থেকে কোন অনাক্রম্যতা ভোগ করেন”।
মিঃ পিয়ার্স বলেছেন যে ন্যূনতমভাবে, আদালতের এই ক্ষেত্রে কোনও অনাক্রম্যতা স্বীকার করা উচিত নয়, এই সত্যটি উল্লেখ করে যে মিঃ ট্রাম্প “রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের ফলাফল উল্টে দেওয়ার ষড়যন্ত্রের অভিযোগে অভিযুক্ত”।
বিচারের আগে ফৌজদারি আপিল সীমিত করার আদালতের নজির অধীনে আদালতের এই পর্যায়ে মামলাটি শুনানির এখতিয়ার রয়েছে কিনা তা সরকার বিশ্বাস করে কিনা, মিঃ পিয়ার্স আদালতকে বলেছিলেন যে সরকার “বিচার করা” এবং সাধারণ জনগণের স্বার্থে সেবা করার স্বার্থে বিচারের দিকে দ্রুত অগ্রসর হওয়ার মাধ্যমে।
মিঃ ট্রাম্পের আইনজীবীদের যুক্তি উদ্ধৃত করে, যারা দাবি করেছিলেন যে মিঃ ট্রাম্পকে দায়মুক্তি দিতে অস্বীকার করলে প্রাক্তন রাষ্ট্রপতিদের বিরুদ্ধে মামলার বন্যা হবে যখনই হোয়াইট হাউস এক পক্ষ থেকে অন্য পক্ষের কাছে অস্ত্র বদল করবে, বিচারক হেন্ডারসন মিঃ পিয়ার্সকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে আদালত কীভাবে এটি বিবেচনা করতে পারে? . মতামত যা রাজনৈতিক মামলার “দরজা খোলা” এড়াবে।
তিনি প্রতিক্রিয়া জানিয়েছিলেন যে রাষ্ট্রপতিদের পূর্ববর্তী তদন্ত, যেমন 1990-এর দশকে তৎকালীন রাষ্ট্রপতি বিল ক্লিনটনের দীর্ঘস্থায়ী তদন্তের ফলে জনাব ক্লিনটনকে কোনো অপরাধের জন্য অভিযুক্ত করা হয়নি।
“এই তদন্তটি ইঙ্গিত করে না যে আমরা ভবিষ্যতে প্রতিশোধমূলক টিট-ফর-ট্যাট মামলায় একটি বড় পরিবর্তন দেখতে যাচ্ছি। আমি মনে করি এটি এখানে ফৌজদারি অভিযোগের মৌলিকভাবে নজিরবিহীন প্রকৃতিকে প্রতিফলিত করে,” তিনি বলেছিলেন।
“এর আগে কখনও এমন অভিযোগ ওঠেনি যে একজন বর্তমান রাষ্ট্রপতি, ব্যক্তিগত ব্যক্তিদের সাথে যোগসাজশ করে এবং ক্ষমতার লিভার ব্যবহার করে, গণতান্ত্রিক প্রজাতন্ত্র এবং নির্বাচন ব্যবস্থাকে মৌলিকভাবে ধ্বংস করার চেষ্টা করেছেন। এবং সত্যি কথা বলতে কি, যদি এই ধরনের ফ্যাক্ট প্যাটার্ন আবার উত্থাপিত হয়, আমি মনে করি এটি খুব ভীতিকর হবে যদি এমন কিছু ব্যবস্থা না থাকে যার মাধ্যমে এটি অপরাধমূলকভাবে অ্যাক্সেস করা যায়।
