আদালত কক্ষের ভিতরে ক্যামেরা সম্পর্কিত সমস্যা

চাতিনি ব্রায়ান কোহনবার্গারের আইনি মামলার তদারকি করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, একটি উচ্চ-প্রোফাইল মামলা যা কিছু প্রয়োজনীয় বিষয় নিয়ে বিতর্ক অনুভব করেছিল: ক্যামেরাগুলিকে কি অনুমতি দেওয়া উচিত যাতে এটি টেলিভিশন হতে পারে?

সেপ্টেম্বরে, কোহবার্গারের আইনজীবীরা লাতাহ কাউন্টি আদালতে ক্যামেরা নিষিদ্ধ করার অনুরোধ করেছিলেন, যেখানে কোহবার্গার তাদের বাড়িতে নিহত আইডাহো বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের মৃত্যুর জন্য চারটি খুনের অভিযোগের মুখোমুখি হচ্ছেন। মামলার দায়িত্বে থাকা পিস জন বিচারকের বিচারক বলেছেন যে তিনি রেকর্ডিংয়ের কাজটি নিয়ে উদ্বিগ্ন নন, বরং কীভাবে ফুটেজটি সংবাদ খুচরা বিক্রেতা এবং সোশ্যাল মিডিয়া দ্বারা পরিচালিত হবে। মন্তব্যকারীরা “এটি সম্পর্কে কথা বলেন”, তিনি বলেন, এবং “কখনও কখনও এটি খুব সঠিক নয়।”

“এই তথ্য, ভুল তথ্য, ছবি এবং চলচ্চিত্র দিয়ে ছড়িয়ে দেওয়া হয়েছে। তাহলে আমরা কীভাবে এটি মোকাবেলা করব?” শুনানির সময় তিনি প্রশ্ন করেন। তিনি সাধারণ জনসেবা সম্প্রদায় সি-স্প্যানের মতো একটি সেটআপের কথা ভেবেছিলেন, এই ভেবে যে তিনি “সি-স্প্যানে এত উত্তেজনাপূর্ণ কিছু দেখেননি।”

বিচারকে সর্বজনীন রাখার উদ্দেশ্য হল স্বেচ্ছাচারী বা ত্রুটিপূর্ণ কার্যক্রম থেকে আসামীদের রক্ষা করা – যদিও মিডিয়া সার্কাস যে ধরনের সাধারণত উচ্চ প্রচারিত বিচারের সাথে থাকে তাদের বিরুদ্ধে খেলতে পারে।

“আমার নিজের বিচারে, প্রথম দিন থেকে অত্যধিক মিডিয়া কভারেজ মূলত তদন্তকারী এবং জুরিদের পক্ষপাতদুষ্ট করেছে,” বলেছেন আমান্ডা নক্স, যিনি 2007 সালে বিদেশে পড়াশোনা করার সময় ইতালিতে হত্যার জন্য ভুলভাবে দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন এবং 2015 সালে খালাস পেয়েছিলেন। স্বাধীন একটি ইলেকট্রনিক মেইলে। “এবং যদি একজন ব্যক্তি টেলিভিশনের বিচারের পরে খালাস পান, তবে তারা এখন চিরতরে অভিযোগের দ্বারা কলঙ্কিত, যা বহুদূরে প্রচারিত হয়েছে।”

গত সপ্তাহে, একটি নতুন শুনানিতে, বিচারক বলেছিলেন যে তিনি তার আদালতের কক্ষে ক্যামেরা পুরোপুরি নিষিদ্ধ করবেন না, তবে প্রচার কীভাবে কোহলবার্গারের বিচারকে প্রভাবিত করতে পারে সে বিষয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন।

“আমি জানি আমি শুধুমাত্র এত কিছু নিয়ন্ত্রণ করতে পারি, এবং সেই কারণেই আমি লোকেদের ধৈর্য ধরতে এবং কিছু মর্যাদা এবং কিছুটা সংযম রাখার আহ্বান জানাই,” তিনি বলেছেন, ফক্স 9 অনুসারে। কোহলবার্গারের বিচার শুরু হলে নিয়মগুলিও পরিবর্তিত হতে পারে, যা ইতিমধ্যেই অক্টোবরের শুরুর তারিখ থেকে বিলম্বিত হয়েছে।

এই বিষয়ে বিচারকের জনসাধারণের অস্বস্তি দুটি মৌলিক ধারণার মধ্যে উত্তেজনাকে তুলে ধরে: বিচারিক প্রক্রিয়াটি সর্বজনীন হওয়া প্রয়োজন, এবং এটি সৎ হওয়া প্রয়োজন। উভয় ধারণাই ষষ্ঠ সংশোধনীতে প্রকাশ করা হয়েছে, যা এক ধরনের আশ্চর্যজনক স্পর্সনেস দিয়ে লেখা হয়েছে যা ধারণার মধ্যে বোধগম্য, কিন্তু-প্রথাগত সংশোধনী প্রবণতায়-প্রথাগতভাবে সমাধানের চেয়ে বেশি সমস্যা তৈরি করা।

1791 সালে যখন ষষ্ঠ সংশোধনী অনুমোদন করা হয়েছিল তখন ওয়েবের অস্তিত্ব ছিল না। ক্যাবল টিভি ছিল না। ক্যামেরা অস্তিত্ত্বহীন. তবুও, এই তিনটি বিষয় কীভাবে বিচারিক প্রক্রিয়ার সাথে মিথস্ক্রিয়া করা উচিত তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টা করার সময়, আমরা এখনও একই 81টি শব্দের দিকে ফিরে যাই, বিশেষ করে প্রাথমিক বাক্য, যা বলে যে “দ্রুত এবং অভিযুক্তের প্রকাশ্য বিচার।”

টেলিভিশন ট্রায়ালের সমর্থকরা জোর দিয়ে বলেন যে তারা জবাবদিহিতা বাড়ায়, যদিও জনসাধারণের উত্তেজনা “অনেক ডাউনসাইডস” আছে, নক্স – যিনি একটি পডকাস্ট হোস্ট করেন। রক্তের টাকা সত্য অপরাধের ইতিহাস এবং নৈতিকতার উপর, এবং বিচারের বিষয়গুলি বিবেচনা করে তার পেশাগত জীবনের বেশিরভাগ সময় ব্যয় করেছেন। অহংকার এবং প্রতিপত্তিও রাস্তায় আসতে পারে।

তিনি বলেন, “প্রসিকিউটরদের বোকা না দেখাতে, ভুল স্বীকার না করার জন্য বা অভিযোগ প্রত্যাহার না করার জন্য উৎসাহিত করা হয়, এমনকি যখন এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে এটি সঠিক পদক্ষেপ।”

একজন সাংবাদিক হিসেবে, আমি সরাসরি দেখেছি বিচার কার্যক্রমে ক্যামেরার প্রভাব। জনি ডেপ এবং অ্যাম্বার হার্ডের মধ্যে দেওয়ানী মামলা আদালতের বাইরে এবং টিভি চ্যানেলে এবং সম্ভবত আরও দর্শনীয়ভাবে টিকটক এবং ইউটিউবে ছড়িয়ে পড়ার সময় আমি দেখেছি। আমি এই বছরের শুরুর দিকে অ্যালেক্স মারডফের বিচারের সময় জনসাধারণের সামনে উন্মোচিত অদ্ভুত ঘটনাগুলি পর্যালোচনা করেছি — এবং লোকেরা Ted Bundy, OJ Simpson, এবং Jeffrey Dahmer-এর বিচারের সময় একই রকম অস্বাভাবিক পরিস্থিতির কথা মনে করিয়ে দিয়েছে৷ আমি নীতিগতভাবে প্রচারের প্রয়োজনীয়তা বুঝতে পারি, কিন্তু আমাদের আধুনিক মিডিয়া সিস্টেমের মধ্যে এটি যেভাবে কাজ করেছে তা আমাকে অস্বস্তির অনুভূতি দিয়েছে।

এটির একটি অংশ হল যেভাবে টেলিভিশনে প্রচারিত ট্রায়ালগুলি লোকেদেরকে মন্তব্য করার জন্য আমন্ত্রণ জানায় এবং কার্যধারার অংশগুলির উপর মতামত গঠন করে – প্রায়শই সম্ভবত সবচেয়ে চাঞ্চল্যকর – যদিও এটি করার জন্য আমাদের কাছে প্রয়োজনীয় প্রসঙ্গ বা অভিজ্ঞতা নাও থাকতে পারে।

“বেশিরভাগ মানুষ যারা টেলিভিশনে একটি বিচার দেখেন তারা প্রতিটি মুহূর্ত, প্রতিটি সাক্ষ্য, প্রসিকিউশন এবং প্রতিরক্ষা দ্বারা করা প্রতিটি যুক্তি দেখতে পান না,” নক্স বলেছেন। “তারা স্নিপেট পায়, বা সোশ্যাল মিডিয়ায় প্রেক্ষাপটের বাইরে ক্লিপগুলি দেখে। এটি অবশ্যই দক্ষতার একটি মিথ্যা অনুভূতির জন্ম দেয়।”

2009 সালে নক্সের বিচারের কোনো লাইভ টেলিভিশন কভারেজ ছিল না, তবে তা সত্ত্বেও, কার্যধারায় এটি যে মনোযোগ পেয়েছে তা সাধারণত ভুল ধারণা তৈরি করে। নক্স বলেছেন যে তিনি এখনও “অনেক লোকের” মুখোমুখি হয়েছেন যারা তার ব্যক্তিগত আদালতের মামলা সম্পর্কে মতামত তৈরি করেছেন, কিন্তু “মূল তথ্য সম্পর্কে অজ্ঞ বা অন্যদের সম্পর্কে সম্পূর্ণ ভুল।”

আইডাহোতে, যেখানে কলেজ ছাত্র ইথান চ্যাপিন, কায়লি গনকালভস, জান্না কার্নোডল এবং ম্যাডিসন মোগেন হত্যার জন্য কোহলবার্গারকে বিচার করা হচ্ছে, আইনি প্রক্রিয়ার নীতিগুলি নির্দেশ করে যে বিচার অবশ্যই “উন্মুক্ত আদালতে” হতে হবে। বিচারকদের অডিও এবং ভিজ্যুয়াল সুরক্ষার উপর বিধিনিষেধ আরোপের বিষয়ে বিচক্ষণতা রয়েছে এবং তাই তারা যদি মনে করেন যে এই ধরনের সুরক্ষা “বিচারের সঠিক প্রশাসনে যে কোনও উপায়ে হস্তক্ষেপ করছে।”

কিছু প্রামাণিক মন আদালত কক্ষে ক্যামেরার পক্ষে ওকালতি করেছে। জর্ডান এম সিঙ্গার, তখন বোস্টনের নিউ ইংল্যান্ড আইনের আইনের সহযোগী অধ্যাপক, যুক্তি দিয়েছিলেন কলম্বিয়া আইন পর্যালোচনা ফেডারেল জেলা আদালতে দেওয়ানী কার্যধারার ভিডিও প্রকাশ করার জন্য একটি পাইলট প্রোগ্রাম 2015 এর পরিকল্পিত শেষ তারিখের পরে চালিয়ে যাওয়া উচিত। তিনি লিখেছেন, “প্রোগ্রামটি ফেডারেল বিচারের জন্য একটি অসাধারণ সম্পদ হিসাবে প্রমাণিত হয়েছে, ব্যস্ত আইনজীবী, সংশ্লিষ্ট মামলাকারীদের এবং কৌতূহলী জনসাধারণের জন্য আদালতে একটি আধুনিক উইন্ডো প্রদান করে।”

ভিডিওটি, তিনি লিখেছেন, আইনী অভিনেতাদের কাজ এবং আইনি প্রক্রিয়ার নীতি ও রীতিনীতি সম্পর্কে জনসাধারণকে শিক্ষিত করে “ভবিষ্যত কার্যধারার মান উন্নত করার সম্ভাবনা রয়েছে”।

কিছু আসামী এই ধরনের ভিডিও উপস্থিতির অনুরোধ করেছে। প্রাক্তন রাষ্ট্রপতি ট্রাম্প, যিনি টেলিভিশনের জনমত পরিবর্তনের ক্ষমতা সম্পর্কে সবচেয়ে ভালো জানেন, গত সপ্তাহে একজন বিচারককে অনুরোধ করেছিলেন তার আসন্ন নির্বাচনী হস্তক্ষেপের বিচার টেলিভিশনে দেখানোর অনুমতি দেওয়ার জন্য।

একজন দোষী সাব্যস্ত অপরাধী হিসাবে, নক্স আইনী কার্যক্রমের একটি পাবলিক অ্যাকাউন্ট বজায় রাখার গুরুত্বের প্রতি সংবেদনশীল। কিন্তু এই ধরনের একটি প্রতিবেদন তৈরি করা এবং সামাজিক মিডিয়ায় বিশ্লেষণ, সম্পাদনা এবং মন্তব্য করার জন্য তা অবিলম্বে এবং ব্যাপকভাবে সমগ্র বিশ্বের কাছে উপলব্ধ করার মধ্যে পার্থক্য রয়েছে।

যদি আদালতের কার্যক্রম রেকর্ড করা হতো, এবং কিছু নির্দেশিকা অনুসরণ না করলে ফুটেজটি প্রকাশ করা না হয়, “এটি খুব বেশি নেতিবাচক পরিণতি পেত না,” সে বলে।

“অন্য কথায়,” তিনি বলেছেন, “আদালতে ক্যামেরা থেকে আমরা যে সমস্ত ভাল জিনিস পাই – জবাবদিহিতা – এই ফুটেজটিকে বিনোদন হিসাবে রেকর্ড এবং বিতরণ না করেই অর্জন করা যেতে পারে।”